In deze nieuwsbrief zet Michiel van Hasselt er zijn vraagtekens bij. 

 

Het wordt tijd voor een nieuwe economie, vindt Nieuw Nederland. Tot dusver lijkt dat de enige partij die een Basisinkomen ziet als onderdeel van een rechtvaardige samenleving. Wim Smit interviewt de lijsttrekker, Jan-Frank Koers.

 

En leeft Nederland in verkiezingskoorts? Het lijkt erop dat de kiezers zich vooralsnog drukker maken over voetballen. In haar column verbaast Betty Notenboom zich erover.

 

 

Hierbij zijn de amendementen die waren ingediend door DWARS Nijmegen over invoering van het basisinkomen door het congres van tafel geveegd. Lees zelf welke redenen hiervoor zijn aangevoerd.

 

2.1 Ingedient door: DWARS Nijmegen 

Oude tekst: 

Er komt een basisinkomen: de overheid verschaft iedereen zonder voorwaarden en tegenprestatie een inkomen. Op lange termijn streeft DWARS naar een basisinkomen voor iedereen. Veel bestaande uitkeringen, zoals de AOW en de studiefinanciering, worden hierdoor overbodig en kunnen worden afgeschaft. Tot de tijd dat dit ingevoerd wordt streeft DWARS ernaar onze verzorgingsstaat om te bouwen tot een participatiestaat waarin iedereen mee kan doen. 

 

Amendement: Schrappen 

Advies: Positief 

 

 

3.14 Ingediend door: Dwars Nijmegen 

Oude tekst: 

 

Studiefinanciering en collegegeld worden afgeschaft. Studenten kunnen met het basisinkomen in hun levensonderhoud voorzien. Als er geen basisinkomen komt krijgen studenten een maandelijkse uitkering (€ 500) die ze later via een academicitaks (5 procent extra belasting op hun inkomen) terugbetalen. 

 

Amendement: [vervangen door] 

 

Studiefinanciering en collegegeld blijven behouden. Er komt geen studietax. Studenten, die veel gaan verdienen betalen dit al terug via de reguliere belastingen. 

 

Advies: Negatief 

 

Onderwijs is in het belang van de samenleving en dient door de samenleving als geheel opgebracht te worden. Studiefinanciering is echter geen geld voor onderwijs, maar voor studenten zelf. Studenten die vaak nah un studieleven veel meer gaan verdienen. Door studenten via een academicitax zelf hun studieloon terug te latyen betalen verkrijg je vier grote voordelen: 1) het stelsel van studiefinanciering wordt nivelerend: sterkste schouders dragen zwaarste lasten. 2) het begrotingstekort wordt teruggedrongen waardoor onze generatie met een minder grote staatsschuld zit 3) de bakker betaald welliswaar wel mee aan het onderwijs van zijn advocaat, maar hoeft niet bij te dragen aan zijn financiering 4) in tegenstelling tot bij een sociaal leenstelsel wordt leenangst en daarme beperkte toegankelijkeheid tot het onderwijs tegengegaan. 

 

3.15 Ingediend door: bestuur 

Oude tekst: 

 

Studiefinanciering en collegegeld worden afgeschaft. Studenten kunnen met het basisinkomen in hun levensonderhoud voorzien. Als er geen basisinkomen komt krijgen studenten een maandelijkse uitkering (€ 500) die ze later via een academicitaks (5 procent extra belasting op hun inkomen) terugbetalen. 

 

Amendement: [vervangen door] 

 

Studenten krijgen maandelijks een studieloon van rond de 700 euro per maand. Dit loon wordt via een ademicitaks, die een percentage bovenop inkomensbelasting zal bedragen, terugbetaald aan de staat. De hoogte van de taks kan veranderen afhankelijk van de studieduur. 

 

Toelichting: DWARS is geen CPB en de exacte cijfers van het plan zijn dan ook niet geheel te voorspellen.

Niet de ambtenaren, maar de politiek is aanzet.Die zullen moeten aangeven wat ze met Nederland willen. Ik wil daar graag een bijdrage aanleveren, door de haalbaarheid van het basisinkomen weer eens te gaan onderzoeken. Nu worden de AWBZ, de WW weer van stal gehaald om aan te geven waar bezuinigd kan gaan worden. Als we de socialezekerheid echt willen hervormen dan moet er ook gekeken worden naar onorhodoxe mogelijkheden. Een van die mogelijkheden is de invoering van het basisinkomen. Een basisinkomen is een vast (maand-)inkomen, dat de overheid  aan iedere burger verstrekt of garandeert zonder daar voorwaarden bij te stellen. Het heet basisinkomen omdat het net genoeg is om van rond te komen. Wie een hoger inkomen wil blijft aangewezen op andere bronnen zoals inkomsten uit arbeid. De discussie is echter steeds wat moet de hoogte zijn van het basisinkomen en krijg je geen scheve verhoudingen. Ik kan daar maar een antwoord op geven.

Is het nu met al onze uitkeringen niet hetzelfde geval?